Zoomii est une sorte de navigateur visuel d'Amazon.com (E.-U. donc): permet de visualiser les couvertures des livres, par grands thèmes ou disciplines, de connaître leur prix, de les commander, etc.

Via liste Dig_Ref

Eric L. Morgan a dressé une liste des tendances potentielles qui pourraient alimenter les discussions lors de la conférence d'été de l'American Library Association (ALA).

Ce qui suit est un bref résumé des points mentionnés par E. L. Morgan (aménagés parfois à ma sauce):

> Sites web
Le contenu est roi, certes. Mais ne dédaignons pas la structure (visuelle et graphique) de l'information que nous proposons. Pas pour le plaisir des yeux, mais pour améliorer et "simplifier" l'accès à l'information. Evitons de perdre les utilisateurs dans les méandres d'une structure trop lourde.

> Données de la recherche
Tout le monde ne sera pas d'accord, mais il est important aussi, dans certaines disciplines, d'avoir accès à l'état de la recherche avant le stade des résultats et de la publication. Une réponse possible: les dépôts institutionnels peuvent aussi accueillir le workflow de la recherche, pas seulement les publications finales.

> Dépôts institutionnels
Pour Morgan, l'accent doit être mis, avec raison, sur les services: versioning, outils collaboratifs (la recherche n'est pas le fait d'un individu, mais d'un groupe de personnes), réutilisation de l'information, etc.

> Appareils mobiles
(Ou portables.) Morgan semble conquis par l'iPhone: interface facile à utiliser; connectivité rapide; applications plein écran (évite donc le scrolling qui en énerve plus d'un).

> Opacs de nouvelle génération
Nous y (re)voilà. Morgan préconise l'utilisation de fonctionnalités d'action: Tag. Share. Review. Add. Read. Save. Delete. Annotate. Index. Syndicate. Cite. Compare forward and backward in time. Compare and contrast with other documents. Transform into other formats. Distill. Purchase. Sell. Recommend. Rate. Create flip book. Create tag cloud. Find email address of author. Discuss with colleagues. Etc.

> Libre accès
Nous y (re)voilà 2. On connaît les limites et les contraintes des différents modèles de libre accès, aux revues notamment. Eh bien justement, il n'y a pas que les revues, nous dit Morgan. Et il n'y a pas que le contenu. Comme pour les dépôts, comme pour les Opacs, nous pouvons offrir des services et enrichir la recherche/navigation des utilisateurs: le contenu peut provenir de différentes sources (Open Content Alliance, Project Gutenburg, etc.), et peut être proposé avec des services: création de bibliographies, traçage des citations; trouver des termes semblables dans différents supports (revues, livres), etc.. Bref, essayons de rendre le contenu en libre accès plus "réel".

> Réseaux sociaux
Ne nous trompons pas d'objectif: oublions notre ego (oui, je sais, pour certains, c'est extrêmement difficile) et pensons aux utilisateurs: le but est d'utiliser les réseaux sociaux et leurs outils pour permettre un meilleur (voire différent) accès aux informations et aux services que nos institutions proposent. Nous devons nous "effacer" et laisser sur le devant de la scène le contenu et les services.

> Services web/API
En vrac: SRU/SRW, OpenSearch, OAI-PMH, OAI-ORE, Rss, Atom... Ces services web, pour faire court, permettent une interaction machine-à-machine, c'est-à-dire un partage non-ambigu de données entre deux machines. Par exemple, entre votre Opac et Amazon. Entre votre dépôt institutionnel et des dépôts disciplinaires ou transnationaux. Etc. Bien qu'ils soient différents, ces services opèrent le même genre de tâches: effectuer une requête, attendre, recevoir une réponse (du contenu). Donc, Morgan nous suggère de 1) rendre notre contenu accessible via des API, 2) enrichir notre contenu par des agrégations provenant d'autres contenus. Le but étant, toujours le même, de permettre aux utilisateurs de trouver mieux et plus.

Resource Discovery Exploratory Task Force Final Report (pdf)
(source: université du Wisconsin, Madison Libraries, 02/06/2008)

Bien des documents ont été produits sur la question et ce rapport met en lumière une fois de plus la nécessaire évolution de nos Opacs et, de manière générale, de notre approche de l'accès à l'information et des méthodes de recherche: en clair, le défi qui nous attend est la mise en place d'un nouvel environnement de "découverte des ressources" (traduction maladroite de la notion de "resource discovery").

Quelques extraits des conclusions du rapport:

• Découpler l'interface de recherche du sigb (pour l'alléger et permettre une évolution plus rapide)
• Mettre l'accent sur la simplicité de l'interface de recherche. Attention: ne pas confondre "simplicité" et "pauvreté": la recherche doit être facile, aisée, intuitive, mais les résultats doivent être riches, complets, pertinents (cf. ce billet de L. Dempsey)
• En clair, le principe de "single search box" ne doit pas occulter les possibilités de recherche "riches": facettes, clustering, web sémantique, FRBR, etc.)
• Permettre une véritable interaction avec les utilisateurs: personnalisations, suggestions, etc.
• Etablir des liens avec Amazon, iGoogle, WorldCat, etc. et, aussi, vers des applications utilisées par nos lecteurs (course management, etc.)
• Se former et s'informer...

Et ne pas oublier: "Only librarians like to search; users prefer to find" (Roy Tennant).

Via L. Dempsey

P.S. [en interne] si les bibliothécaires en charge de la réflexion sur la question, dans mon institution, souhaitent des explications, des précisions, ils savent où me trouver...

FRBRization of a Library Catalog: Better Collocation of Records, Leading to Enhanced Search, Retrieval, and Display
(source: Information Technology & Libraries, mars 2008, vol. 27, n° 1 / sur abonnement)

"The Functional Requirements for Bibliographic Records (FRBR)'s hierarchical system defines families of bibliographic relationship between records and collocates them better than most extant bibliographic systems. Certain library materials (especially audio-visual formats) pose notable challenges to search and retrieval; the first benefits of a FRBRized system would be felt in music libraries, but research already has proven its advantages for fine arts, theology, and literature--the bulk of the non-science, technology, and mathematics collections. This report will summarize the benefits of FRBR to next-generation library catalogs and OPACs, and will review the handful of ILS and catalog systems currently operating with its theoretical structure."

Centre International de Recherches sur l'Anarchisme (CIRA)

"Créé à Genève en 1957, le CIRA conserve aujourd'hui un fonds d'environ 18.000 ouvrages et brochures, 4.000 titres de périodiques dont 200 vivants. On trouve également au CIRA des enregistrements vidéo et sonores, quelques fonds d'archives de groupes et de personnes, une collection iconographique (affiches et photos), des dossiers documentaires et des collections de tracts et autres publications éphémères."

[ catalogue ]

Rappelez-vous, en février dernier, la DLF (Digital Library Federation) proposait une série de recommandations, issues de sa task force "ILS Discovery Interfaces", relatives à l'ouverture de nos sigb à des outils de "nouvelles" générations. Le document officiel est en ligne.

[ DLF ILS Discovery 1.0 ] (pdf)

Via Library Technology Guides

Location and shelf mapping from OPAC search results: with reference to Wichita State University
(source: Hongfei Li, Sai Deng. New Library World, Londres: 2008, vol. 109, n° 3/4 / sur abonnement)

Je suppose que ce n'est pas nouveau, mais étant donné que je planche (notamment) sur la signalétique "physique" de notre bibliothèque (vous voyez, affichettes, panneaux directionnels, ce genre de choses), ça m'inspire...

"The purpose of this paper is to examine dynamic mapping of holding locations to the animated maps in a library catalog which aims to resolve complex shelving situations, augment the user experience in locating library materials and enrich the Online Public Access Catalog (OPAC) by integrating external programming into the Integrated Library System (ILS). Dynamic mapping displays animated direction maps for users to locate quickly the items found in the library catalog. The maps are displayed in accordance with various shelving policies. At Wichita State University Libraries, the original bibliographic data are captured from the record results page in the OPAC and transferred to a processing program residing on another server. Instead of transferring ISBN/ISSN (International Standard Book Number/ International Standard Serial Number, as practiced by some libraries) to display the Syndetic cover images, it transfers bibliographic ID and a few other fields from MARC (MAchine-Readable Cataloging) records to a processing program which queries the ILS database for extracting data needed for the dynamic map processing. The dynamic map system consists of three sections: queried data from the ILS database, programming logic, and dynamic maps. Compared to title-level shelving map displays that have been implemented in some libraries, holding level map displays solve the problem of complex shelving situations, such as a title with multiple copies shelved in different locations and/or in different formats. This project received very positive feedback from the library community and this paper will provide information to those libraries which are interested in dynamically presenting holding information in their OPAC."

[ exemple ]
cliquer sur Map Direction pour atteindre le plan
[ plan ]

Je ne résiste pas à l'envie de vous faire partager ce message d'Eric L. Morgan sur la liste ngc4lib:

"There is more to finding the "right" thing in an index (read, library catalog) than correlating search terms, concepts, and information resources. I believe it also requires a knowledge of the user's context.

A Google blog posting alludes to this idea:

The most famous part of our ranking algorithm is PageRank, an
algorithm developed by Larry Page and Sergey Brin, who founded
Google. PageRank is still in use today, but it is now a part of a
much larger system. Other parts include language models (the
ability to handle phrases, synonyms, diacritics, spelling
mistakes, and so on), query models (it's not just the language,
it's how people use it today), time models (some queries are best
answered with a 30-minutes old page, and some are better answered
with a page that stood the test of time), and personalized models
(not all people want the same thing).

Ironically, I think the idea of putting a user's needs/desires into context with search is an extraordinary opportunity for librarians and libraries because libraries are always a part of a larger community. Municipalities. Schools. Churches. Governments. Colleges. Universities. Companies. Hospitals. Businesses. Etc.

In order to do their job well, librarians are required to know about their users. Who are they? What are their characteristics? What are they working on? By combining the answers to these questions with the
queries they enter into our search interfaces we ought to be able to produce more relevant search results because we know more about the users than outside institutions.

Put another way, better metadata and simpler user interfaces will only go so far. I believe some of our efforts ought to be spent making our search engines "smarter"."

Quelques exemples de "search boxes" (sur userslib.com).

Lire aussi à ce propos le billet de L. Dempsey.

La présentation de Roy Tennant, The Future of Catalogs, lors de la dernière conférence en date de la Texas Library Association.

Via Federated Search